Uma das maiores resistências à ampla disseminação da criptografia é o mau uso de linguagem que existe no campo. Estou falando de coisas como “acordo por consenso”.
As pessoas ouvem “mecanismo de consenso” e elas logo se acostumam. Ainda assim, não é tão difícil de entender.
Um método de acordo é essencialmente uma maneira de uma rede não centralizada, como o Bitcoin, confirmar a validade de uma transação. O acordo deve ser alcançado para que a próxima transação possa ser processada. Isto, na essência, é o modo como um blockchain funciona e é mantido seguro.
Não todos os tipos de consenso são iguais, então as diversas blockchains tendem a adotar métodos variados. PoW (Prova de Trabalho) e PoS (Prova de Estaca) são as duas abordagens de consenso mais populares do cripto. A Bitcoin usa PoW, enquanto projetos mais recentes, como o Cardano, aderiram à PoS.
Prova de Esforço
O assunto do PoW foi mencionado inicialmente em 1992 como uma forma de combater spams. No entanto, foi somente em 2008 quando Satoshi Nakamoto aplicou o algoritmo para estabelecer uma rede de transações online, gerando o surgimento do Bitcoin.
Para verificar uma transação na rede Bitcoin, um dispositivo (ou nó) tem que resolver uma tarefa computacional. A resposta para o desafio é conhecida como hash. O mais poderoso que um nó tem de hashing, mais provável é que ele consiga encontrar a solução para a tarefa e criar um bloco bitcoin.
Para incentivar as pessoas a se juntarem à rede Bitcoin (ou à qualquer blockchain PoW criptográfico), os mineiros recebem tarifas de transação em cada bloco, juntamente com uma recompensa de bloco em Bitcoin. Mineração é uma forma alternativa de obter Bitcoins, em vez de apenas comprá-los com sua própria moeda. Quando um enigma computacional é desvendado, um novo bloco é cunhado. Um novo quebra-cabeça é então gerado, que deve ser desvendado para selar o próximo bloco.
A rede Bitcoin recorre ao ajuste de dificuldade para evitar modificações indesejadas de informação. Quanto maior a complexidade, mais poder computacional é necessário para minerar a mesma quantidade de blocos, o que torna a rede mais resistente a ataques e mantém em torno de 10 minutos o intervalo de tempo entre cada bloco.
Para afetar o blockchain Bitcoin, um mineiro ou grupo de mineiros teria que controlar mais de metade do poder de mineração da rede. Este é conhecido como um ataque de 51%. O algoritmo PoW torna isso quase impraticável, já que a quantidade de hardware e recursos de energia necessários seria excessivamente custoso.
O ponto de PoW não é indicar que algum trabalho foi cumprido ou que uma tarefa foi concluída. Na verdade, o quebra-cabeça é aleatório. Ao contrário disso, PoW estabelece um equilíbrio onde o esforço necessário para a mineração honesta e válida compensa, enquanto manipulação de dados maliciosos é praticamente impossível e não é rentável.
Parece ser correto? Não exatamente. As melhorias na tecnologia de mineração tornaram cada vez mais difícil obter lucro como um mineiro. É necessário um grande investimento de energia e recursos computacionais para minerar BTC de forma lucrativa, e isso resultou na proliferação de piscinas de mineração. Esta expansão promoveu a centralização, pois um pequeno número de piscinas de mineração controlam a maior parte do poder computacional.
Em suma, a PoW tem sido bem-sucedida em assegurar uma rede, porém consome muita energia e estimula as piscinas de mineração, o que dá origem a uma rede mais concentrada. Existe alguma maneira de melhorar isso? Os adeptos do PoS têm a resposta.
Corrija a Prova dos Stakeholders
Como resposta às questões sobre o uso de energia, a comunidade criptográfica desenvolveu um mecanismo de consenso menos exigente de energia, que foi anunciado por Sunny King e Scott Nadal em 2011, conhecido como Proof-of-Stake (PoS). Em vez de resolver puzzles complicados para validar as transações, como é o caso do Proof-of-Work (PoW), o PoS busca validar as transações de forma segura usando criptomoedas como colateral. Esse novo modo de validar transações no blockchain estimulou a compra de criptomoedas e a participação em programas de estacação como uma forma de ganhar renda passiva.
A quantidade necessária de moedas empilhadas e o período de tempo durante o qual elas devem ser mantidas bloqueadas podem variar, no entanto, quanto maior for a quantidade de criptomoedas que for empilhada, maior a probabilidade de processar as transações com sucesso e gerar um bloco. O algoritmo PoS seleciona os validadores de bloco aleatoriamente, tendo em conta a quantidade de tokens empilhados e o tempo em que eles foram mantidos bloqueados.
Em vez de usar o ajuste de taxa de hash para desestimular a manipulação de dados maliciosos, o PoS adota o processo de slashing. Esse é um procedimento no qual, se um computador na rede violar as diretrizes, algumas de suas criptomoedas em jogo são excluídas. A soma apostada sempre é maior do que qualquer recompensa possível, e é assim que a mineração honesta é encorajada, enquanto a manipulação de dados é desencorajada.
PoS tem muitas das vantagens de PoW, excluindo a necessidade de grandes quantidades de hardware e energia computacional. Isso pode levar a perguntar se quanto maior a aposta, maior o retorno, ao invés de beneficiar aqueles que têm mais recursos financeiros. A resposta é sim. PoS premia aqueles que podem apostar mais tokens. Para lidar com isso, foi apresentada a opção de estaking delegado.
Uma prova de delegação de stake (DPoS) é um sistema de consenso que emprega um processo de “eleição” para escolher nós que serão validadores dentro de uma blockchain.
O Staking Delegado é um avanço do PoS desenvolvido pela primeira vez em 2014 na plataforma EOS. DPoS dá aos usuários que não podem (ou simplesmente não desejam) operar um nó, a opção de emprestar seu cripto para uma piscina. Essa piscina tem um usuário escolhido para validar o bloco seguinte, denominado delegado. O delegado recebe as taxas de transação por validar o bloco, enquanto os credores obtêm um benefício de uma porcentagem da recompensa de bloco.
Este protoloco é semelhante às piscinas de mineração na PoW, com a diferença que as piscinas de estaque dividem o capital, enquanto as piscinas de mineração repartem o poder de computação. É indubitável que o DPoS seja uma melhoria da Proof-of-Stake, pois quase todos podem participar e não há benefícios claros para aqueles com mais recursos.
Então, que tal chegarmos ao cerne da questão. Qual delas é a melhor escolha: Prova de Trabalho (PoW) ou Prova de Participação (PoS)? Vamos examinar esse assunto.
A preocupação em relação ao consumo de energia e ao seu efeito sobre o meio ambiente tem aumentado.
Muitas vezes, o PoW é alvo de críticas por causa de seu efeito no meio ambiente. Por exemplo, ao desenvolver novas tecnologias de mineração, os computadores antigos são descartados. Isso não é benéfico, mas ainda é o início. É importante notar que a mineração de Bitcoin também consome grandes quantidades de energia.
Esta é uma tese cada vez mais comum contra PoW e que é rotineiramente combatida pela equipe anti-Bitcoin. Embora a mineração de Bitcoin seja intensiva em energia, o consumo desta se mostra insignificante ao lado do sistema monetário convencional. O gasto de energia necessário para operar agências bancárias em todo o mundo é nada em comparação à mineração de Bitcoin. E isso é antes mesmo de considerarmos o panorama mais amplo, como caixas eletrônicos, escritórios corporativos e a extensa infraestrutura regulatória.
Enquanto o uso de energia do Bitcoin não é tão detestável como os críticos na mídia principal podem ter feito você acreditar, a ideia que está por trás do PoS foi melhor eficiência energética. Por isso, não será nenhuma surpresa que o Round 1 vá para PoS para reduzir o consumo de energia e minimizar o impacto global no meio ambiente.
Controle e concentração de informações
Em relação à centralização, ambos o Proof of Work (PoW) e o Proof of Stake (PoS) possuem suas dificuldades. A ascensão das piscinas de mineração sugere que o PoW provavelmente será cada vez mais centralizado. Enquanto isso, a pré-mineração levou a diversos projetos com inúmeros graus de centralização. Além disso, qualquer entidade com capital suficiente pode obter grandes participações e começar a influenciar as regras. Esta situação não é desejável.
É necessário um volume enorme de recursos para manipular uma rede de prova de trabalho. Ainda mais, se alguém tivesse acesso ao poder computacional necessário, provavelmente seria mais rentável minerar bitcoins ao invés de interferir na rede. Ao ponderar todos esses fatores, a prova de trabalho prevalece na luta contra a manipulação e centralização.
Administração e inovação são essenciais para o êxito de qualquer corporação.
Projetos Bitcoin e PoW são frequentemente criticados por seu desenvolvimento pouco acelerado. O motivo é que o PoW dificulta a inovação, já que não permite a governança on-chain como o PoS. Isto torna mais complicado alcançar um acordo e levar as coisas adiante. A menos que todas as partes envolvidas concordem, um protocolo PoW deve se manter estável ou dividir-se em dois projetos separados.
A facilidade de governança on-chain oferecida por PoS torna-o superior a PoW nesta categoria. Isso permite aos participantes da rede votarem de forma eficiente e democrática sobre o desenvolvimento de um projeto. Esta função mantém o projeto descentralizado, o que explica porque muitos novos criptos usam PoS, além de Ethereum estar considerando transicionar para PoS. Se você quiser investir no futuro potencial de sucesso do Ethereum, pode considerar comprá-lo.
Muitos creem que, com sua habilidade de promover a inovação e a empresa, Proof-of-Stake (PoS) será o mecanismo de consenso preferencial. Se o PoS conseguir estabelecer um método justo para distribuir os tokens, evitando a concentração de poder e a governança, isso seria um tanto impactante e poderia solucionar este debate de uma vez por todas.
No final, se você possuir um protocolo de consenso de blockchain do seu criptoativo preferido, você está mais próximo da liberdade financeira real.